ПРИЯТЕЛИ НА АНТРОПОСОФИЯТА - ЕЗОТЕРИЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ

Ex Deo nascimur. In Christo morimur. Per Spiritum Sanctum reviviscimus!
Дата и час: Сря Окт 17, 2018 7:52 am

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 15 мнения ]  Отиди на страница 1, 2  Следваща
Автор Съобщение
Непрочетено мнениеПубликувано на: Съб Май 18, 2013 2:41 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 2:27 pm
Мнения: 1141
Днес, благодарение на руските приятели антропософи до нас стигна писмото на Сергей Прокофиев, с което разяснява своето оттегляне.
Представям го на вашето внимание

Изображение
Уважаеми членове на Антропософското Общество, Скъпи приятели,

Както обещах преди една година,с това писмо бих искал да ви информирам за моето здравословно състояние. За съжаление в последно време възникнаха сериозни усложнения, носещи редица последствия за работата ми като член Управителния съвет и като член на Колегията на Висшата школа за духовна наука. След консултации с моите колеги от Управителния Съвет реших на бъдещото Генерално събрание (2013 г.) да приема статуса член на Ръководството в оставка.

В моята ситуация това ще означава, че аз не само няма да водя никаква дейност в Гьотеанума (както беше и през последните две години), но също ще се откажа от всякакъв род вътрешна информация и всякаква служебна кореспонденция. След това моето име повече няма да се появява на съобщенията и документите на Ръководството.

Взимайки под внимание здравословното ми състояние, аз моля за вашето разбиране, че моят е-мейл адрес в Гьотеанума вече няма да се използва, това означава, че кореспонденцията, която водих с целия свят, за която до момента – в ограничена степен – се стремях да поддържам, за мое голямо съжаление ще бъде прекратена. Също така повече няма да отговарям на на писма и факсове.
За напред трябва също да се откажа от всички срещи и лични беседи. Моите три обявени вече лекции за февруари, март и април в Гьотеанума аз, за съжаление няма да мога да изнеса.

С особена болка чувствам необходимостта да се откажа от своята лекционна дейност, защото това е най-прекрасния начин за съвместно създаване на духовно пространство за задълбочаване на антропософската мисъл. С надеждата, че в бъдеще тази михаилична дейност отново ще ми бъде позволена, сега трябва да се концентрирам единствено върху своята писателска работа.

От моите последни публикации в последно време, можете да направите заключение, че през последните две години от моето заболяване, останах антропософски активен. Така ще продължи и в бъдеще.

Тази година ще излязат две мои книги: първо, вече обявената книга за мистерията на Михаил и второ, продължение на моята книга за Висшата школа, но този път много по-конкретно във връзка със съдържанието на 19 –те Класни уроци.

Така и нататък ще остана активен в служба на Антропософията.

В моята борба с болестта, още от самото начало се чувствам подкрепян и носен от много приятели по целия свят. Тук бих искал да изразя своята искрена благодарност за тази подкрепа.

Ваш, Сергей Прокофиев
Гьотеанум, 14 януари 1913 г.

_________________
ИзображениеИзображениеИзображение


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Съб Май 18, 2013 2:50 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 12:35 pm
Мнения: 1613
Хм... благодаря ти, Пепи.

_________________
"Нека никога не те е грижа за лъжите, а търси винаги мира в истината"
антр.лекар д-р Фр.Келер към мен, за мен


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Нед Май 19, 2013 12:36 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Дек 18, 2011 10:09 pm
Мнения: 814
Бре, стана ми жал за този човек, безспорно всеотдаен за антропософията и страстен изследовател на духовното!...

С това резигниралите напоследък световни водачи се увеличават с още един: Тази година почина нашият бг Патрирх, после римският подаде оставка, последва оставката на холандската кралица, почина и българската кралица на антропософията Светла Бисерова, а накрая лорд Димчев също подаде оставка! Да съм изпуснал някой.....

Лорд Бойко Борисов Американско-брюкселски обаче не желае и да чуе за оставки....


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Нед Май 19, 2013 7:18 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 2:27 pm
Мнения: 1141
Да, ситуацията е особена - хем знаеш, че болестта взема надмощие над тялото, не можеш да контролираш този физически процес, и в същото време да работиш с всички сили, за да дадеш и направиш каквото можеш за Антропософията.
А Прокофиев в Ръководството на Гьотеанума се различава от всички останали, защото е един полъх от бъдещето, от бъдещата епоха, бих казала - представител на руската душа. Друг като Прокофиев няма. Сега води своята борба, знае че тази болест е коварна и въпреки това изказва надеждата, че в "бъдеще" ще му бъде позволено да продължи работата си.

Все повече оставаме оставени сами на себе си и ще дойде ден, когато във външния свят няма да има на какво да се опрем. Виждаме какви процеси се развиват в АО. Въпрос на време е хората да се отдръпнат от официалното АО и да заработят извън него. Тогава опората ще трябва да я търсим вътре в нас, защото няма да има управителни съвети, председатели, спуснати указания, формални събрания и т.н., пък и на кого ли са нужни...

_________________
ИзображениеИзображениеИзображение


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Нед Май 19, 2013 7:20 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 12:35 pm
Мнения: 1613
Тъжно... Един изключително достоен човек и антропософ. Лично на мен ми помогна много с труда си за Кармата на АО и задачите, за естеството на груповата работа, когато преди 2 години реших да изляза и да кажа какво мисля на конференцията на АОБ по случай 10 год. от създаването. Някои хора остават до края, осъзнавайки, че това ще им коства собствения земен край.

_________________
"Нека никога не те е грижа за лъжите, а търси винаги мира в истината"
антр.лекар д-р Фр.Келер към мен, за мен


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Нед Май 19, 2013 7:25 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 12:35 pm
Мнения: 1613
Pepi написа:
Тогава опората ще трябва да я търсим вътре в нас, защото няма да има управителни съвети, председатели, спуснати указания, формални събрания и т.н., пък и на кого ли са нужни...


Така е, Пепи, истинската общност на Духа не се нуждае от тези ариманични представители, които си изброила. Тя самата притежава в себе си мярката и баланса, Христос! И аз много силно вярвам в това, че е възможно дори и днес, сред нашите славянски души, не сред западните... Те го говорят, но не го чувстват, самата им душевна конституция е различна... Но някои ни търсят, и пият от нас, нужно е да се внимава...

_________________
"Нека никога не те е грижа за лъжите, а търси винаги мира в истината"
антр.лекар д-р Фр.Келер към мен, за мен


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Нед Май 19, 2013 11:44 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Дек 18, 2011 10:09 pm
Мнения: 814
Това писмо звучи наистина много тъжно! Поне на мен така ми звучи! Изглежда ми като некролог на АО...... Което е ужасно!!!
А всъщност не би трябвало да е така. А е така именно заради този човек, който така жално е написал за оттеглянето си. Защото именно той беше двигателят на АО през последните ДЕСЕТИЛЕТИЯ, само че ако си дадем сметка какво е казал и написал, ще разберем, че това е едно преливане от пусто в празно! Или едно излишно помпане на мускули и изпускане на мастилени октоподни облаци, които да заблудят хората за състоянието на нещата в АО от вече 100 години насам!
Един от най-големите грехове на този човек например е внушаването на идеята, че след преосноваването на АО през 1923 то е получило някакъв страхотно голям и достигащ бъдещето импулс. Да, това наистина сигурно щеше да бъде така - макар всъщност, на практика е било АБСОЛЮТНО невъзможно - ако Щайнер беше останал жив! Само, че той бе отровен веднага след като преоснова АО и това бе признато в наскоро излязлата негова биографична книга в БГ. Хубаво е човек да си зададе въпроса, защо стана така! Защо така се случи - да отметне дебелия, тежък, спарен юрган и да се попита.
Хубав въпрос също би бил, защо АО до преосноваването си се превръща в едно НИЩО дори и Щайнер да е бил при него? А какво става по-нататък? Пак НИЩО!..... С други думи има много от материята на НИЩОТО в историята на АО, за да му се вменява идеята, че е призвано за някакви страхоооооооотни дела в бъдеще време! Ами такива не се виждат, не се и очаква да се видят? Някой мисли ли си сериозно, че АО ще се промени в бъдеще или че ората от улицата ей сега ще им стане нещо и ще станат велики антропософи! Ами не - не се очаква? А тогава КАКВИ СА ОСНОВАНИЯТА НА СЕНЬОР ПРОКОФИЕВ да надува парата за страшната важност на преосноваването? НИКАКВА, ето такава е!

Тъпото е, че от АО никога, ама никога не е имало големи очаквания! То самото си поставя много високо летвата в последните години, вярва си необосновано, високомерно е в лицето на неговите вождове, което е абсурдно. При положение, че то напрактика разполага с една много малка част от потенциала си на преродени личности (имам предвид непреродените платоници и "българи") какво му дава основание да се надува? Това "на гол тумбак чифте пищови"! Ето затова се стига до този трагизъм, който е насилствен и напълно излишен!


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Пон Май 20, 2013 12:33 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Дек 18, 2011 10:09 pm
Мнения: 814
Ръководен само от жалост към АО бих добавил следното! Антропософското общество щеше да има бъдеще САМО при едно условие! То щеше да има бъдеще като езотерическо общество само ако външното, светското общество беше приело антропоософията и я беше вградило във всички свои структури. Ако антропософията беше станала негов определящ, ръководен принцип, тогава то щеше да има някакво бъдеще, а заедно това и АО. Чуден и определено "надюрганен" въпрос, е ДОКОЛКО ВЪОБЩЕ това е било възможно или е било мечта, блян на няколко човека като Кр.Розенкройц, Щайнер и Ита Вегман. Но това е отделен въпрос.

Призванието на АО на Рудолф Щайнер беше да се опита да убеди външната цивилизация да приеме антропософията. Но щом тя не я прие, значи смисълът на АО трябва да се изчерпи. И именно това се случва или поне усещането е такова.

Но вижте, драги 2-3 единомишленици, вината за обезсмислянето на АО не е на самото АО!!!
АО не се провалило затова, че външният свят не прегърна антропософията на Рудолф Щайнер! Провали се самото гордо, външно общество, за което вероятно сега ще трябва да заплати с унищожаването или варваризирането на културата си. И тук имам предвид западното общество, защото на Изток няма много какво да се унищожава. То отдавна е унищожено.......

Като провал на АО считам невъзможността да си даде сметка за състоянието на нещата - и своите и чуждите! А какво ще става по-нататък, не е негова работа!


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Пон Май 20, 2013 3:48 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 12:35 pm
Мнения: 1613
Благодаря ти, Козирог, за задълбочения поглед!
Аз съм по-склонна да се замисля над личната карма на един такъв човек като Прокофиев, като вплетена в кармата на АО и човечеството.

_________________
"Нека никога не те е грижа за лъжите, а търси винаги мира в истината"
антр.лекар д-р Фр.Келер към мен, за мен


Върнете се в началото
 Профил  
 
Непрочетено мнениеПубликувано на: Вто Май 21, 2013 9:06 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Пон Ное 07, 2011 12:35 pm
Мнения: 1613
Тука нещо интересно от брой 5 на Anthroposophy worldwide... Ми те нещата стигнали твърде далеч, "всеки срещу всеки"...


Executive Council at the Goetheanum
On Sergei Prokofieff’s book
“Zeitreisen” (Time Travels)

Dear members, Since we have received a number of letters and enquiries
we would like to issue the following statement
of clarification:
The Executive Council and the Collegium of the School
for Spiritual Science have only just learned about the
title and content of Sergei Prokofieff’s book “Zeitreisen
– ein Gegenbild anthroposophischer Geistesforschung”
which was published in German just before Easter 2013
and concerns Judith von Halle and her publications. The
book is the responsibility of the author and has no direct
connection with the Executive Council or the Collegium
of the School of Spiritual Science.
On 15 January 2013 the Executive Council had a
concluding conversation with Sergei Prokofieff during
which he expressed his intention to write an answer to
a book by Peter Tradowsky which is very critical of him
(“The Stigmata. Destiny as a Question of Knowledge”)
and which was first published – in German – in 2009 by
the Verlag am Goetheanum. Sergei Prokofieff offered his
work – as an expression of freedom in spiritual life – to
the same publisher, in order to bring his contributions
on this matter to a conclusion. We understood this endeavour.
The Executive Council of the General Anthroposophical
Society and the Collegium of the School of Spiritual
Science see as their fundamental task to make possible
a free space for the search for knowledge and for the
multifaceted anthroposophical life. Part of this is that
every author – also members of the Executive Council
– can publish their insights and knowledge. Every publication
equally has the potential to attract criticism or
provoke debate. This is true in the same measure for the
publications of Sergei Prokofieff and those of Judith von
Halle. This process of anthroposophical cognition relies
on the independent judgement of readers who have an
interest in those works. – The Verlag am Goetheanum
is autonomous with regard to its programme and committed
to an open process of cognition.
It is in our opinion not the task of the Executive
Council of the General Anthroposophical Society, as a
body or organ, to pass judgement on research results,
spiritual-scientific presentations or expressions of opinions.
We do, however, feel co-responsible for the “spiritual
climate” within the Anthroposophical Society and
regret when the inevitable spiritual discourse leads to
the disparagement of individuals and to polarization. It
is our endeavour to ensure that spiritual-scientific matters
and questions of spiritual orientation within the
Anthroposophical Society can be explored and made
fruitful in accordance with their nature. | Dornach 17
April 2013: Virginia Sease, Paul Mackay, Bodo von Plato,
Seija Zimmermann, Justus Wittich, Joan Sleigh


Open letter to Sergei Prokofieff
regarding his book Zeitreisen
about Judith von Halle


On 8 April 2013, 38 members sent
an open letter to Sergei Prokofieff
and to the direction of the Verlag
am Goetheanum as well as to the
Executive Council of the General
Anthroposophical Society and the
Goetheanum Leadership Group. The
letter refers to the book Zeitreisen –
ein Gegenbild anthroposophischer
Geistesforschung [Time travels – a
counter image of anthroposophical
spiritual research] which was
released in 2013 by the Verlag am
Goetheanum and written by Sergei
Prokofieff while he was a member of
the Executive Council of the General
Anthroposophical Society. The following
is an extract from this Open
Letter that was agreed with Helmut
Kiene, one of the signatories. The full
letter with extensive bibliographical
references can be obtained from:
offener-brief@ifaemm.de.
The signatories of the letter see in
the book Zeitreisen another severe
attack on Judith von Halle. Judith
von Halle is a member of the General
Anthroposophical Society and the
School of Spiritual Science. She has
written books on anthroposophical-
Christological topics that are usually
preceded by a brief description of
her personal and methodological
approach which includes, apart from
the “continuity of consciousness”,
the specifically anthroposophical
forms of supersensible cognition
(imagination, inspiration, intuition).
In 2004 she acquired a further faculty
that manifests with an inability
to take in food and stigmatization
and involves the ability to perceive
events that are distant in space and
time (in a ‘quasi-sensory’ way that is,
however, not bound to the physical
body). Since then Judith von Halle
has described, among other things,
events from the life, dying, death
and resurrection of Christ and from
the lives of other central figures of
Christianity. The descriptions arise
partly from supersensible, partly

from quasi-sensory and partly
from both perspectives.
Sergei O. Prokofieff refers to Judith
von Halle’s activities among
other things as “deeply unchristian”
and “the end of anthroposophy”.
In the book Zeitreisen
he calls them “blasphemous”, “a
cunning attack on anthroposophy”,
the result of “occult intentions”
effected by “concrete
spiritual powers” and “hostile”
to Rudolf Steiner. All this could
be “concluded with certainty”
out of anthroposophy.
According to the signatories
of the Open Letter Prokofieff’s
book Zeitreisen has no spiritualscientific
substance and constitutes
a spiritual defamation of
Judith von Halle.
Examples:
- Prokofieff criticizes von Halle’s
description that Lazarus, before
he was raised, was not in a state
of death-like sleep but in fact
dead. Jesus and Martha say,
however, in John 11: “Lazarus is
dead.” “By this time he stinketh.”
And Rudolf Steiner wrote: “The
earthly body was indeed dead
for three days.”
- Prokofieff suggests that von
Halle in her account of the raising
of Lazarus describes that a
body bound in linen remained
in the grave and an entirely new
body was fashioned for Lazarus,
in contrast to John 11, where it
says that Lazarus, “bound hand
and foot in graveclothes”, came
forth from the grave. In reality
von Halle describes exactly as in
the gospel that the reawakened
Lazarus “was released from his
bandages”.
- Prokofieff criticizes von Halle’s
description that the thieves who
were crucified with Jesus were
not nailed but only tied to the
cross. This could not be true, he
finds, since otherwise it would
not have been necessary to
break their legs to bring about
their death in time for the Sabbath.
Had they only been tied
to the cross they might have
lived for hours with broken legs.

The authors of the Open Letter
state that it is a fact known from
other fields of reality that freely
hanging from a rope, which is
comparable to being tied, cannot
be survived for long. It was
in any case questionable whether
it was the lower extremities
that were broken: “skele” could
also be translated as “limb” or
“bone”.
- Prokofieff posits that
von Halle strives to distract
readers from the spiritual and
directs them to the “merely
earthly-physical”. But Judith von
Halle’s first book is called: “And
if he had not been raised … The
stations of Christ’s path to Spirit
Man”. According to Prokofieff,
von Halle focuses exclusively
on the suffering of Jesus which
in his view leads to a sensual
immersion into one’s own feelings.
As a matter of fact, Rudolf
Steiner criticized the one-sided
contemplation of the suffering
Jesus while pointing out that
humanity needed to find a more
concrete relationship with the
suffering of Christ. Von Halle’s
descriptions can be a contribution
to this.
- According to Prokofieff people
who received the stigmata, like
von Halle, are focused on Good
Friday while the mystery of the
resurrection remains inaccessible
to them. Prokofieff tries to
prove this point by referring to
the numbers of pages allocated
to the theme in the work of
Anna Katharina Emmerick, who
also received the stigmata. But
in von Halle’s first publication,
which is mentioned above, the
allocation of page numbers is
the exact opposite: 9 pages on
the crucifixion on Good Friday,
21 pages on Good Saturday, 27
pages on the resurrection on
Easter Sunday.
- Prokofieff criticizes the following
scene from von Halle’s account
of the Last Supper. According
to von Halle, Christ turned a
mixture of water and wine into
his own spiritual blood; in a remaining
remaining
quantity of this mixture
he then washed his hands, demonstrating
that he voluntarily
took upon himself the sacrifice
of his own being. He then also
divided this wine and water (his
own spiritual blood) into the
cups of the disciples who drank
it. Prokofieff compares this
account with the black-magic
rituals of the Mayas during
which the bodies of captured
victims were slit open and the
priest washed his hands in the
bloody intestines and organs.
The authors of the Open Letter
emphasize that they are shocked
by this comparison. It accuses
von Halle of ascribing to Christ
a black-magic ritual. She never
wrote about tortured prisoners,
slit-up intestines or hand-washing
in bloody human organs, but
of something diametrically different:
the spiritual blood of the
Christ that moistened his hands.
- The signatories of the Open
Letter also refer to an article by
Helmut Kiene that will appear
in the next issue of the journal
“Anthroposophie” (St. John’s
Tide 2013) and that was sent to
Sergei Prokofieff in the autumn
of 2012. The article has by now
also been sent to the Executive
Council of the General Anthroposophical
Society. This article
invalidates Prokofieff’s earlier
criticisms of von Halle’s accounts
of the Last Supper, the Holy
Grail, Gethsemane, the form of
the cross, the baptism as well
as his accusation of somnambulism.
According to the Open Letter,
many other examples and statements
in the book Zeitreisen
are questionable, as is its entire
methodological framework. Von
Halle’s self-testimony regarding
her capacity for imagination,
inspiration and intuition was not
mentioned, her abstinence from
food and the stigmatization
were eclipsed as not interesting
and, finally, the quasi-sensory
perception of past events was
downgraded as “sensory percep
perceptions
which are bound to the
physical body”.
Lastly, the Open Letter addresses
what Rudolf Steiner
refers to as the “phantom body”,
the heart of anthroposophical
Christology. Judith von Halle
receives, as she herself states,
her quasi-sensory perceptions of
past events with the help of the
phantom body. The Open Letter
emphasizes and explains that
the anthroposophical concepts
in particular offer an explanation
for this: that and how
the receiving of the phantom
body by an individual might, in
particular circumstances, may
have three simultaneous consequences:
stigmatization, the
inability to take in food and the
capacity to perceive past events
in a quasi-sensory way. The specific
situation of von Halle’s life
and faculties is therefore neither
the end of anthroposophy nor is
it unchristian.
The authors of the Open Letter
point out to Sergei Prokofieff
that he proceeded carelessly and
went wrong in his argumentation.
The authors demand an
apology towards Judith von Halle
and a withdrawal of the book.
The signatories are: Helmut
Kiene, Benediktus Hardorp,
Wolfgang Gutberlet, Elisabeth
Achtschin, Werner Achtschin,
Horst Biehl, Lore Deggeller, Rosemarie
Froese, Johannes Grebe-
Ellis, Harald Johan Hamre, Dorothea
Hardorp-Knauer, Angelika
Heide-Jensen, Jan Heide-Jensen,
Barbara Heitmann, Christof
Heitmann, Ingrid Hüther, Rolf
Karges, Gunver Sophia Kienle,
Karl-Herrmann Lieberknecht,
Immanuel Kohn, Alfred Kon,
Volker David Lambertz, Silvia
Müller-Leuzinger, Joseph Morel,
Georg Müller, Dietrich Rapp,
Gisela Reich, Götz Rehn, Albert
Schmelzer, Ernst Schuberth, Hermann
Seiberth, Rolf Speckner,
Kitty Steinbuch, Rob Steinbuch,
Peter Tradowsky, Beatrice Werner,
Götz Werner, Michael Wiesemüller.

_________________
"Нека никога не те е грижа за лъжите, а търси винаги мира в истината"
антр.лекар д-р Фр.Келер към мен, за мен


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 15 мнения ]  Отиди на страница 1, 2  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Хостинг и Домейни